L’EFSA met à jour ses conseils sur le bisphénol A

Le groupe scientifique a conclu que, suite à une exposition Concentration ou quantité d'une substance donnée absorbée par une personne, une population ou un écosystème à une fréquence spécifique, dans un intervalle de temps donné BPA, l’organisme humain métabolise et élimine rapidement cette substance. Ce fait constitue une différence métabolique importante par rapports aux rats. L’EFSA continuera à suivre attentivement les avancées scientifiques concernant le BPA et son incidence Nombre d’événements nouveaux survenus pendant une période définie dans une zone géographique donnée ; par exemple, nombre de cas de grippe par an en Europe sur la santé.

Lors de sa dernière réunion, le groupe AFC a pris en compte les informations disponiblesantérieurement ainsi que les données les plusrécentes  sur la manière dont l’organisme humain traite le BPA et les substances apparentées. Le groupe en a conclu que l’exposition du fœtus humain au BPA serait négligeable car la mère métabolise et élimine rapidement le BPA de son organisme Entité vivante tel qu’un humain, un animal, une plante ou un microbe (p. ex. une bactérie, un virus). Les scientifiques ont également conclu que les nouveau-nés sont également, capables de métaboliser et d’éliminer le BPA à des doses inférieures à 1 milligramme par kilogramme de poids corporel par jour. Ceci implique que les nouveaux-nés peuvent effectivement éliminer le BPA à des niveaux largement supérieurs à la DJA La dose journalière admissible est la quantité estimée d'une substance présente dans les aliments ou dans l'eau potable qui peut être consommée quotidiennement pendant toute la durée d’une vie sans présenter de risque appréciable pour la santé. Elle est généralement exprimée en milligrammes de substance par kilogramme de poids corporel et s'applique à des substances chimiques telles que des additifs alimentaires, des résidus de pesticides ou des médicaments vétérinaires de 0,05 mg/kg de poids corporel préconisée précédemment par le groupe scientifique. L’évaluation des risques effectuée en 2006 reste donc valable.

Le groupe a pris en considération les différences significatives qu’il existe entre l’homme et les rongeurs, telle que la capacité de l’homme à métaboliser et à éliminer le BPA beaucoup plus rapidement que les rongeurs. Cet ensemble de données réduit la portée d’une éventuelle influence du BPA rapportée dans des études réalisées sur des rongeurs et utilisées pour l’évalution des risques chez l’homme.

Dans sa précédente évaluation des risques, le groupe avait établi une DJA de 0,05 mg par kilogramme de poids corporel en se basant sur la Dose Quantité totale d'une substance (p. ex. d'un composé chimique ou d'un nutriment) consommée ou absorbée par un organisme individuel, une population ou un écosystème Sans Effet Indésirable Changement sur le plan de la santé, de la croissance, du comportement ou du développement d'un organisme qui influe de façon défavorable sur sa survie ou sa capacité à se développer Observé (DSEIO) de 5 mg/kg de poids corporel/jour constatée chez le rat, et en y appliquant un facteur d’incertitude de 100. Dans l’évaluation actuelle, le groupe a conclu que cette DJA présentait une marge de sécurité Écart entre la consommation réelle d'une substance par une population donnée et la dose quotidienne absorbée pendant toute la durée d’une vie et considérée sûre par les experts scientifiques suffisante pour la protection du consommateur, y compris les fœtus et les nouveau-nés.

L’EFSA a tenu compte du projet de note d’information du Programme national de toxicologie des États-Unis (U.S. National Toxicology Program) sur le BPA et du récent projet de rapport d’évaluation émis par le gouvernement canadien, prenant en considération les résultats des études à faible dose – notamment en ce qui concerne la toxicité pour le développement Tout effet nocif pour le développement des fœtus, des nourrissons, des bébés ou des enfants lorsqu'ils sont exposés à une substance toxique neurologique – bien que ces deux documents aient mis en avant la limite de ces études en termes de rigueur, de cohérence et de vraisemblance biologique.

L’EFSA a également tenu compte du récent rapport émis par l’un des instituts du Centre commun de recherche de la Commission européenne (CE, 2008)[2] dans lequel aucune conclusion n’a pu être tirée à partir des études analysées en raison du manque de fiabilité des études portant sur la neurotoxicité Tout effet indésirable pour le système nerveux (p. ex. la paralysie ou la perte d'une fonction) résultant d'une exposition à des substances potentiellement toxiques au cours du développement et du manque de cohérence entre les résultats des tests comportementaux. Cet avis est très similaire à celui que l’EFSA a émis en 2006.

L’EFSA a également eu connaissance du rapport du Comité scientifique norvégien pour la sécurité des aliments (Norwegian Scientific Committee for Food Safety, VKM, 2008)[3], qui a conclu que les résultats n’apportaient pas de preuve suffisante pour mettre en place une DSEIO inférieure à la DSEIO actuelle, établie par l’EFSA à 5 mg/kg de poids corporel/jour.

• La version complète de l’avis scientifique de 2006 de l’ancien groupe AFC est disponible sur le site web de l’EFSA à l’adresse suivante:
• http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/759.htm
• http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/428.htm
• Canada: http://www.chemicalsubstanceschimiques.gc.ca/challenge-defi/batch-lot-2/index-fra.php
• Le rapport du Comité scientifique norvégien pour la sécurité des aliments (VKM, 2008)