Combiner des pommes et des poires : Colloque scientifique conjoint EFSA/EBTC sur l'intégration des preuves dans l'évaluation des risques

Lisbonne
25 octobre 2017
logo_efsa_ebtc.jpg

23ème Colloque scientifique de l’EFSA – Colloque conjoint de l’EFSA et du groupe EBTC (Evidence Based Toxicology Collaboration)

Lisbonne, Portugal, les 25 et 26 octobre 2017

Des scientifiques de renom ont pris part à un colloque scientifique conjoint EFSA/EBTC pour se pencher sur le futur de l'intégration des données probantes dans l'évaluation des risques pour l’homme liés aux produits chimiques. Les 82 participants, venus de 19 pays différents, ont apporté une diversité d'expériences, d'approches méthodologiques et d'expertise pratique aux discussions animées.

Didier Verloo, de l'EFSA, qui a coprésidé la réunion, a déclaré : «Nous avons eu la chance d'avoir à cette conférence quelques acteurs qui changent la donne dans ce domaine et des cerveaux de premier plan issus du monde relativement petit mais extrêmement important des méthodologies d'évaluation des risques.

«Nous nous sommes concentrés sur des thèmes clés dans notre pratique de l'intégration des preuves – de l’utilisation de diverses applications à l'adaptation de différentes méthodes et cadres de travail. La richesse grandissante des approches disponibles permet aux évaluateurs d’exploiter au mieux toutes les preuves disponibles dans une évaluation quantitative et qualitative, en tenant compte de la subjectivité, de l'incertitude globale et de la sensibilité, par exemple. »

La co-présidente de la conférence, Katya Tsaioun, de l'EBTC à l'école de santé publique Johns Hopkins Bloomberg, ajoute : « Établir notre position actuelle nous a aidés à planter le décor et à cartographier la direction de nos travaux pour le futur. Nous avons souligné l'importance de disposer d'une terminologie et de concepts normalisés, l'importance d'apprendre et de tester ainsi que la nécessité de former et de mettre en pratique. Mais la communauté d'évaluation doit aussi communiquer et partager ses approches, tout en continuant à les affiner en permanence. »

Les séances plénières d'ouverture et de clôture ont été retransmises en direct sur le web. Un enregistrement est disponible ci-dessous :

Les orateurs principaux étaient Donald Rubin et Stijn Vansteelandt (inférence causale), Julian Higgins et Sofia Dias (synthèse des preuves, méta-analyse), Kris Thayer et Holger Schunemann (synthèse des preuves, méthodes GRADE et fondées sur GRADE), Marc Aerts, Wout Slob et Matthew Wheeler (modélisation dose-réponse).

Les 82 participants, issus de 15 pays européens, du Canada, du Qatar, de la Tunisie et des États-Unis, comprenaient du personnel de l'EFSA et des experts externes des panels et des groupes de travail de l'EFSA, six membres de l'EBTC et des représentants de 16 autorités nationales et de 23 universités/instituts de recherche. Des représentants d'organisations internationales, d'ONG et d'organisations du secteur privé y ont également participé.

Le Dr Verloo conclut : « Il existe un réel désir, non seulement d'obtenir des orientations pour rendre l'intégration des preuves transparente et efficace, mais aussi de disposer d’exemples concrets pour nous aider à les mettre en pratique. »

Le Dr Tsaioun ajoute : « Nous devons nous montrer ouverts, flexibles et itératifs de façon à apprendre, essayer, et nous  améliorer au fur et à mesure de ce parcours ».

Cet événement était le 23ème de la série de colloques scientifiques de l'EFSA et le premier à être organisé conjointement avec l'EBTC de l'école de santé publique Johns Hopkins Bloomberg. 

Evidence-based scientific assessments involve applying structured and standardised approaches to minimise bias and maximise impartiality and transparency in the process for collecting, evaluating and combining evidence relevant to well-formulated research questions, according to pre-defined protocols. These approaches are well-established for healthcare intervention questions and their value has been extensively acknowledged also in the field of chemical risk assessment, where their application continues to be explored.

In evidence-based scientific assessments, evidence synthesis is the step that occurs after appraising the validity of the individual studies selected for the assessment. In evaluations of the efficacy of therapeutic interventions, this is usually done through meta-analysis, which encompasses statistical methods for combining data from similar, readily-comparable studies.

In hazard identification and characterisation for chemical risk assessment, the underlying evidence bases are diverse and not readily comparable. Unlike in medicine, in this research field heterogeneity of evidence stems from not only varying degrees of validity and precision of studies and diverse data types (e.g. individual Vs aggregated), but also from dissimilar designs/settings/models, endpoints, routes of exposure, or evidence streams (human observational studies, experimental animal studies, in vitro and computational models data). As such, a process for combining evidence not only within- but also across evidence streams is needed. This process is defined as ‘evidence integration’ and is particularly relevant for assessing effects caused by exposure to a chemical substance (hazard identification), and for deriving health-based guidance values through dose-response modelling (hazard characterisation).

Evidence integration is a recognised challenge in evidence-based risk assessment and to be conducted soundly, it has to draw on valid approaches to collecting and evaluating evidence in prior steps in the risk assessment, and the integration methodology itself needs to be valid. Different methods for integrating evidence exist, ranging from approaches based on expert judgement, through structured qualitative methods, to complex quantitative methods.

Objectives of the Colloquium

EFSA and EBTC have organised a colloquium, guided by experts in the field, with the goal of developing a multi-stakeholder understanding of the best practices for evidence integration in human risk assessment of chemicals, with a specific focus on hazard identification and on combining multiple studies and endpoints for dose-response modelling in hazard characterisation.

We will discuss current practice, challenges, recent developments and innovative approaches to integrating evidence within and across evidence streams and to combining multiple studies and endpoints. Even if the case-studies and examples discussed throughout the colloquium will be specific for the field of chemicals, we aim at addressing these methodological aspects from a broad, cross-cutting perspective, relevant to other research contexts (e.g. dietary reference values).

Relevant EFSA projects

EFSA PROMETHEUS (PROmoting METHods for Evidence Use in Scientific Assessments) project: https://www.efsa.europa.eu/en/methodology/evidence

EFSA (European Food Safety Authority) Scientific Committee, 2016. Guidance  on Uncertainty in EFSA Scientific Assessment - Draft version for internal testing. Available at https://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/uncertainty

EFSA (European Food Safety Authority) Scientific Committee, 2017. Guidance on The Use of the Weight of Evidence Approach in Scientific Assessments - Draft version for public consultation. Available at https://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/consultation/170306-0.pdf

EFSA (European Food Safety Authority) Scientific Committee, 2017. Guidance on Biological Relevance- Draft version for public consultation.  Available at http://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/consultation/170306.pdf

Structure of the meeting

Colloquia are not consensus meetings: their objective is to convene leading scientists from Europe and beyond. Rather than offering a series of lectures, this Colloquium will provide ample opportunity for an exchange of expert opinions and scientific debate. Following the opening plenary session with introductory key note speeches, the meeting will be structured to enable participants to reach conclusions and make recommendations in small groups, focusing the discussions on four specific topics.

The four discussion groups (DGs) will focus on the following themes:

The outcome of the discussion groups will be presented and discussed in a final plenary session to formulate conclusions of the Colloquium and, as appropriate, recommendations. The outcomes of the Colloquium will be summarised in an overall report after the meeting.