Avis du groupe scientifique sur les risques biologiques [BIOHAZ] concernant la révision de la méthodologie d’évaluation du risque géographique d’ESB (RGE) [1]
doi:10.2903/j.efsa.2007.463
EFSA Panel on Biological Hazards
Panel Members
Olivier Andreoletti, Herbert Budka, Sava Buncic, Pierre Colin, John D Collins,
Aline De Koeijer, John Griffin, Arie Havelaar, James Hope, Günter Klein, Hilde Kruse,
Simone Magnino, Antonio Martínez López, James McLauchlin, Christophe Nguyen-The,
Karsten Noeckler, Birgit Noerrung, Miguel Prieto Maradona, Terence Roberts,
Ivar Vågsholm, Emmanuel Vanopdenbosch.
Acknowledgment
The Scientific Panel on Biological Hazards wishes to thank the working group for preparing
the draft opinion: Aline de Koeijer, Gavin Thomson, Michael Gravenor, John Griffin, Dagmar
Heim, Noel Murray, Ludovic Plee, Mo Salman, Vittorio Silano, Ivar Vågsholm (Rapporteur),
Emmanuel Vanopdenbosch (Chairman), Stig Widell.
EFSA and its Working Group wish to thank the representatives of the World Organisation for
Animal Health (OIE) and the Health and Consumer Protection Directorate General of the
European Commission (DG SANCO) for their attendance, as external observers, at the WG
meetings. Furthermore, EFSA and its WG would like to thank those who submitted comments
during the public consultation and hence contributed to the development of this methodology.
Olivier Andreoletti, Herbert Budka, Sava Buncic, Pierre Colin, John D Collins,
Aline De Koeijer, John Griffin, Arie Havelaar, James Hope, Günter Klein, Hilde Kruse,
Simone Magnino, Antonio Martínez López, James McLauchlin, Christophe Nguyen-The,
Karsten Noeckler, Birgit Noerrung, Miguel Prieto Maradona, Terence Roberts,
Ivar Vågsholm, Emmanuel Vanopdenbosch.
Acknowledgment
The Scientific Panel on Biological Hazards wishes to thank the working group for preparing
the draft opinion: Aline de Koeijer, Gavin Thomson, Michael Gravenor, John Griffin, Dagmar
Heim, Noel Murray, Ludovic Plee, Mo Salman, Vittorio Silano, Ivar Vågsholm (Rapporteur),
Emmanuel Vanopdenbosch (Chairman), Stig Widell.
EFSA and its Working Group wish to thank the representatives of the World Organisation for
Animal Health (OIE) and the Health and Consumer Protection Directorate General of the
European Commission (DG SANCO) for their attendance, as external observers, at the WG
meetings. Furthermore, EFSA and its WG would like to thank those who submitted comments
during the public consultation and hence contributed to the development of this methodology.
Type:
Opinion of the Scientific Committee/Scientific Panel
Question number:
EFSA-Q-2004-150
Adopted:
07 March 2007
Published:
30 March 2007
Last updated:
30 March 2007. This version replaces the previous one/s.
Abstract
No abstract available
Résumé
L’évaluation du risque géographique d’ESB (RGE) constitue un indicateur de la probabilité de la présence d’un ou plusieurs bovins atteints d’encéphalopathie spongiforme bovine (ESB), au stade préclinique ou clinique, à un moment et dans un pays donnés.
La méthodologie RGE définie par l’ancien comité scientifique directeur (CSD) de la Commission européenne, entre 1998 et 2002, classe les pays ainsi évalués en quatre catégories de risque.
L’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a demandé au groupe scientifique sur les risques biologiques (BIOHAZ) de revoir et mettre à jour la méthode RGE de l’ancien CSD, en prenant en compte le Code sanitaire pour les animaux terrestres (chapitre 2.3.13 et annexe 3.8.5 du même chapitre) de l’Organisation mondiale de la santé animale (OIE), ainsi que les données et les modèles quantitatifs de surveillance. Il a été demandé au groupe BIOHAZ de publier un projet de document mis à disposition du public, et de tenir compte des commentaires reçus au moment de finaliser la méthode.
Le groupe de travail du groupe BIOHAZ de l’EFSA a évalué la méthode RGE de l’ancien CSD puis, sur la base de cette évaluation, a suggéré certaines modifications et améliorations. Lors de l’interprétation et de l’analyse des éléments de référence, le groupe BIOHAZ a tenu compte de l’expérience acquise lors d’évaluations précédentes, des nouvelles données et informations, de l'évolution des politiques de l'UE et des modifications du Code sanitaire pour les animaux terrestres de l’OIE.
Le groupe BIOHAZ et son groupe de travail ont rédigé un document autonome décrivant la méthodologie RGE de l’EFSA. Ce document a pour principal objectif de décrire la méthodologie élémentaire utilisé pour cette évaluation des risques. Le cas échéant, il expose également le raisonnement et le fondement scientifique qui sous-tendent certains aspects de cette méthodologie. Ce document autonome constitue un recueil d’instructions pouvant être consulté par les membres de tout comité d’experts indépendant international chargé de l’évaluation d’un pays, ainsi que par leurs points de contact dans les pays évalués.
Le groupe BIOHAZ a donné son accord pour désigner la méthode RGE de le dernier CSD comme l’ancienne méthode et la méthode RGE de l’EFSA comme la méthode mise à jour.
Les principales modifications de la méthode RGE de l’EFSA par rapport à celle de l’ancien CSD peuvent être regroupées en trois grandes catégories: modifications dans l’évaluation de la menace externe, modifications dans l’évaluation de la stabilité et modifications dans les catégories de l’évaluation. De plus, la méthode RGE de l’EFSA inclut la possibilité d’évaluer des zones telles que définies dans le Code sanitaire pour les animaux terrestres de l’OIE.
L’évaluation de la menace révisée dans la méthodologie RGE de l’EFSA inclut un ajustement en fonction de la taille du cheptel menacé; elle affine les étapes nécessaires pour les mesures (acquisition des données d’importation, détermination de l’entrée ou non des importations dans le système ESB/cheptel, estimation du niveau d’infectiosité dans les produits importés); elle clarifie les règles d’inclusion ou d’exclusion des produits ou des animaux importés; elle instaure un facteur de pondération pour l’évaluation de ces importations.
Les modifications dans l’évaluation de la stabilité se traduisent par l’utilisation d’une approche semi-quantitative au lieu de l’approche principalement qualitative d’évaluation de l’impact des pratiques liées à l’infection à l’ESB (utilisation de matériels à risques spécifiés, système d’équarrissage et système d’alimentation).
La méthode RGE de l’EFSA ne procède plus à une classification des pays. Elle évalue la menace globale et le nombre de cas d’ESB et d'infections à l’ESB prévus dans le temps dans un pays donné, et fournit une estimation de l’évolution future de l’infection.
BSE, Geographical Risk Assessment, GBR, Methodology
